Slide 1
Spelteori: Fångarnas dilemma
• Dilemma: två alternativ och båda är lika
dåliga.
• Antag att du och din kompis är arresterade
och förhörs.
• Ni får inte tala med varandra.
• Du har som mål att få sitta så kort tid som
möjligt i fängelse (och du struntar i vad
som händer med din kompis.
• Vilken handling är den mest rationella?
Slide 2
Svaret beror på vad din kompis gör:
Anta att din kompis erkänner: vad gör du?
Anta att din kompis nekar; vad gör du?
Din kompis
Erkänna neka
Du
erkänna
neka
Slide 3
1 år för dig
4 år för din
kompis
4 år för dig 2 år för
1 år för din båda
kompis
3 år för
båda
Alltså: det är mest rationellt att
erkänna.
•
•
•
•
•
•
Men, det är mest rationellt för din kompis att erkänna också –
samma resonemang kan användas beträffande din kompis.
Om både erkänner får ni 3 år.
Hade ni nekat får ni 2 år.
Dilemmat: om ni handlar rationellt får ni sitta längre tid i fängelse än
om ni handlar på ett annat sätt: om ni handlar på ett annat sätt får ni
sitta kortare tid i fängelse, men då handlar ni irrationellt.
Dilemmat gäller för handlingar i grupp: om var och en i en grupp
handlar på det mest rationella sättet för att uppnå sina mål är
resultatet sämre för gruppen som helhet med avseende på det målet
än om var och en hade handlat irrationellt.
Illustrerar en konflikt mellan vad som är rationellt för en individ och
för en grupp.
Slide 4
Mer realistiska fall
•
•
•
•
•
•
•
•
Slide 5
Lösningar: politiska (och moraliska)
•
•
•
•
Slide 6
Parfit: pendlarnas dilemma.
Du vill komma till jobbet så fort som möjligt.
Om de andra tar bussen är det bättre för dig att ta bilen eftersom
bussen stannar på hållplatser och tar därför längre tid än en bil.
Om alla andra tar bilen är det fortfarande bäst för dig att ta bilen
eftersom även om det blir köer om alla tar bilen så måste bussen
dessutom stanna vid hållplatser och tar därför ännu längre tid.
Det är alltså alltid bäst för dig att ta bilen
Om alla resonerar på samma sätt kommer alla att ta bilen
Resultat: alla tar bilen och det blir köer och tar längre tid att komma
fram än om alla hade tagit bussen.
Liknande problem: växthuseffekten; utsläpp av koldioxid, utfiskning,
överbefolkning
Barnbegränsning i Kina
Fiskekvoter
Politiska lösningar: de
förutsätter att det finns en
organisation som tar initiativ till
åtgärder som löser dilemmat
och ser till att dessa efterlevs.
Argument för demokrati:
demokrati tillåter oss att agera
som kollektiv istället för som
individer.
•
•
Problem:
Svårt att övervaka så att alla
respekterar regleringar som
avvärjer fångarnas dilemma.
• Snyltare: det kan vara mer
rationellt för individen att inte
respektera regleringarna
samtidigt som man utnyttjar
fördelarna med att de flesta
respekterar dem.
- Tex kan det vara mer rationellt
att inte betala skatt, eller att
strunta i fiskekvoter
Moraliska lösningar
• Fångarnas dilemma utgår från att folk är
egoister.
• Om tillräckligt många inte är bara tänker
på sig själva undviks dilemmat.
• Kant: kategoriska imperativet: Handla
enbart i enlighet med den maxim du skulle
vilja se upphöjd till allmän lag.
Slide 7
Fångarnas dilemma kan uppstå även om man
utgår från en altruistisk moral
Om man ändrar siffrorna
kan följande dilemma
uppstå.
• Du
erkänner
nekar
Slide 8
din kompis
Erkänner
nekar
3 år för
båda
4 år för dig
1 år för din
kompis
1 år för dig 2 år för
4 år för din båda
kompis
Omärkbara effekter
Anta att 1000 afrikaner lider av törst i en öken.
Anta att det finns 1000 turister i närheten som har 1 liter vatten var.
Turisterna kan hälla sitt vatten i en tank vars innehåll delas lika mellan de 1000
afrikanerna.
För varje liter som hälls i tanken får varje afrikan 1 milliliter.
Vad bör du göra?
Om 1000 turister häller i sitt vatten får varje afrikan 1 l och det är bättre än inget
vatten alls.
Om du häller i ditt vatten får varje afrikan 1 milliliter mer vatten än om du avstår.
I milliliter mer eller mindre gör ingen märkbar skillnad.
Men om du behåller din liter och dricker upp den själv är skillnaden märkbar.
Antag att det är moraliskt riktigt att använda något själv om det inte är till någon
nytta för andra men för dig.
Alltså det är moraliskt riktigt att behålla vattnet.
Om alla handlar moraliskt riktigt får det konsekvensen att afrikanerna inte får
något vatten alls och turisterna får 1 liter var.
